ВАСИЛИЙ КАЛИКА ( ? - 3.VII. 1352) — архиепископ Новгородский, крупный церковно-политический деятель автор “Послания... ко к владыце тферьскому Феодору о рае”, помещенного под 1347 г. в Софийской первой, Воскресенской и других летописях. Из “Послания” очевидно, что В. К. совершил путешествие в Палестину. Существует предположение, что он написал и не дошедшее до нас “хождение”, к которому, быть может, восходят два памятника XIV в.— “Сказание о Царьграде” и “Беседа о святынях Царьграда”. Свое путешествие он предпринял еще до архиепископства — в противном случае это нашло бы отражение в новгородских летописях, которые буквально каждый год сообщают о деятельности своего владыки.

      Избранный архиепископом из священников Косьмодемьянской церкви “в Холопьей улице” и постриженный в “ангельский образ” (в миру его звали Григорием), В. К. в 1331 г. закладывает каменный город “от св. Владимира до св. Богородица, а от Богородица до Бориса и Глеба”. В том же году В. К. с большой свитой и вооруженной охраной едет на поставление к митрополиту Феогносту, который тогда был во Владимире Волынском. Это была нелегкая поездка: по пути на Волынь В. К. задержал Гедимин (Литва тогда и позже претендовала на контроль над Новгородом), которому “в таковой тяготе” пришлось дать слово вознаградить его сына Нариманта новгородскими “пригородами”. Обратный путь превратился в бегство “меж Литвы и Киева”, причем у Чернигова новгородцам пришлось отражать “разбойное” нападение князя Федора Киевского, которому удалось захватить в плен лишь протодьякона В. К. 

     Летописи сообщают о чрезвычайно активной культурной и градостроительной деятельности В. К. Он заботится о Софийском соборе: обновляет крест на его главе, покрывает собор свинцом (1333 г.), что пришлось делать заново после пожара 1341 г.; возводит вокруг Софии “тын новый”, устраивает “двери медяны золочены” у церковного притвора (1336 г.); в 1342 г. приказывает отлить для собора колокола, для чего выписывает мастера из Москвы. В. К. строит и украшает множество церквей: Входоиерусалимскую, “где терем был” (заложена в 1336 г., освящена в 1337 г., расписана по приказу В. К. артелью Исайи Гречина в 1338—1340 гг.), Благовещенскую на Городище (заложена в 1342 г.), Пятницкую (заложена в 1345 г.), Косьмодемьянскую (заложена в 1345 г.), Спасскую в Ковалеве монастыре (построена в 1345 г.) и др. Не только храмы возводит новгородский архиепископ. В 1333—1334 гг. его иждивением завершен и покрыт каменный город, в следующем году заложен каменный острог “по оной стороне, от Илии святаго к Павлу святому”. В 1338 г. В. К. “своими людьми” и на деньги Софийского дома строит новый мост через Волхов, а три года спустя ставит “терем великий”. Видимо, репутация В. К. как градостроителя была очень хорошей: в 1352 г. бояре и посад били ему челом, чтобы он поехал в Орешек устроить там “костры” (т. е. раскаты и башни), что архиепископ успешно и быстро выполнил. 

     Вообще влияние его в Новгороде было очень велико (об этом свидетельствует хотя бы то, что ему удалось в 1342 г. успокоить “черных людей”, поднявших бунт против посадника Федора). В. К. умел ладить с Москвой. Там в 1335 г. он “много чести видел” от Ивана Калиты (с которым, впрочем, не сумел договориться двумя годами раньше); там в 1340 г. он от имени Новгорода заключил с Симеоном Гордым мир “по старым грамотам”. В. К. проявил себя стойким борцом за православие и за независимость Руси, когда в 1348 г. король Швеции и Норвегии Магнус Эриксон, нарушив “вечный мир” (кстати, заключенный за девять лет до того “сестричем” В. К. Матвеем), предпринял поход на новгородские земли. Поход, как и планы окато-личения Руси, окончился крахом.

      Хотя В. К. не сразу удалось наладить приязненные отношения с Псковом (в 1337 г. псковитяне “суда не дали” приехавшему “на подъезд” владыке, за что и были им прокляты), но в конце концов и этот непокорный “пригород” признал В. К. К нему за помощью послал Псков, когда в 1352 г. там вспыхнула моровая язва. В. К. в сопровождении архимандритов, игуменов, священников тотчас отправляется в Псков, совершает там крестный ход, служит молебны в Троицком соборе и других церквах. Моровая язва не пощадила В. К. Выехав из Пскова наружно здоровым, он в пути заболел и скончался в Михайловском монастыре на устье реки Узы, притока Шелони. Тело святителя было погребено у св. Софии.

     Пробыв новгородским владыкой 21 год, 4 месяца и 2 дня, В. К. снискал на Руси высокий нравственный авторитет. Летописи сообщают, что в 1335 г. “от царя Константина и папы Силвестра” в Новгород был принесен белый клобук (об этом говорит и легендарная “Повесть о белом клобуке”), что в 1346 г. митрополит Феогност в Москве благословил В. К. “крещатыми ризами” (это знаки достоинства, выделяющие новгородских архиепископов среди остальных русских архиереев). Уверенностью в собственном авторитете проникнуто и “Послание о рае”, которое, видимо, в 1347 г. В. К. направил тверскому епископу Феодору Доброму.

     Впрочем, с Тверью у В. К. были особые и близкие отношения. После тверского погрома (Тверь была наказана за восстание против Шевкала в 1327 г.) великий князь тверской Александр Михайлович нашел убежище в Пскове. Сюда после неудавшегося посольства о мире к Ивану Калите в 1333 г. приехал В. К. и крестил здесь сына изгнанника Михаила. Восемь лет спустя крестника привезли из Твери в Новгород, чтобы здесь В. К. наставил его в книжном учении. Естественно, что в Твери почитали новгородского архиепископа. 

     Импульс для написания “Послания” дала тверская “распря... о оном честном раю”, т. е. богословский спор о том, существует ли на земле тот материальный рай, который, по Библии, был создан для Адама и Евы, или же он погиб и есть только рай “мысленный”, идеальный, неземной. В. К. уверен в существовании земного рая и старается убедить в этом (без тени резкости и даже благодушно) тверского собрата. С ортодоксально-православной точки зрения это ересь (так же рассуждают и заведомые еретики, несториане и яковиты), и не случайно официальным историкам церкви “странно читать” это “Послание” (Макарий. История русской церкви.—СПб., 1866.— Т. 5.—С. 153—155). В. К. ссылается не только на каноническую, но и на апокрифическую традицию (“Книга Еноха”, “Хождение Агапия в рай”, “Слово о Макарии Римском”). Он ссылается и на “видоков” новгородцев, которые якобы , добирались до ада “на Дышучем мори” и до рая на востоке. Сходные представления были распространены и на Европейском Севере (например, у поэта XIII в. Генриха фон дёр Нойенштадта). Однако очевидно, что В. К. отражал именно новгородскую, притом народную точку зрения (память об этом сохранилась в насмешливой поговорке “Новгородский рай нашел”; см.: Буслаев Ф. И. Русская хрестоматия.—М., 1888.—С. 167). Наивно-реалистическая “народная вера”, для которой характерно пристрастие к земной жизни, адаптировала многие языческие представления, в частности о потустороннем мире. Представления В. К. о земном рае и земном же аде сложились под очевидным влиянием языческих представлений, согласно которым на краю света находится “ирий” (“вырий”), который “обычно понимается как место, куда змеи и птицы скрываются осенью и откуда они являются весной” (Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей.— М., 1982.—С. 144—145). “Послание” В. К. наглядно свидетельствует о том, что “единого православия” на Руси в XIV в. не существовало, что были его местные и “народные” варианты.

     Изд.: Послание архиепископа новгородьского Василия ко владыце тферьскому Феодору // ПСРЛ.— 1853.— Т. 6.— Прибавления.— С. 87—89; Лончакова Г. А. Послание Василия Калики Феодору Доброму // Вопросы истории книжной культуры / Сб. научных трудов.— Новосибирск, 1975.—Вып. 19.—С. 83—104; Послание Василия Новгородского Феодору Тверскому о рае / Подг. текста, перевод и комм. Н. С. Демковой // ПЛДР: XIV—середина XV века.—М., 1981.— С. 42-49, 531—534.

     Лит.: Веселовский А. Н. Разыскания в области русского духовного стиха. XIX. Эпизод о рае и аде в Послании новгородского архиепископа Василия//СОРЯС.—1891.—Т. 53, № 6.— С. 91—104; Лихачев Д. С. Литература Новгорода XIII—XIV вв. // История русской литературы.— М., 1946.— Т. 2, ч. 1.— С. 125—127; Панченко А. М. Василий Калика // Словарь книжников.—Вып. I.—С. 92—95.

А. М. Панченко